Arkiver for juli 2010

Stein mot verdens kvinner

juli 31, 2010

Sakineh Mohammedi-Ashtiani er 43 år og dømt til døden ved steining. En dødsstraff som oftest rammer kvinner. Hver stein som kastes er en stein i ansiktet til kvinners rettigheter.

15. mai 2006 ble kvinnen dømt for å ha hatt et «ulovlig forhold» til to menn. I følge Amnesty International fikk hun 99 piskeslag slik hun ble dømt til. I september samme r ble hun anklaget for ekteskapsbrudd i en rettsak mot en mann som var siktet for å ha drept hennes ektemann. Ashtiani har to små barn.http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10044019

Jeg er redd for å dø. Hjelp meg til å holde meg i live slik at jeg kan omfavne barna mine.

Det står det i beskjeden fra tobarnsmoren som ble lest opp av Mina Ahadi i Den internasjonale komiteen mot steining på en pressekonferanse i London fredag. Etter stor internasjonalt press mot regimet i Iran ble stieningen midlertitig utsatt av iranske myndigheter.

Ashtiani bor i Iran. Et land der kvinner øyensynlig ikke er mye verdt. Et land der kvinner trykkes ned av menn. Menn som tydeligvis er livredde kvinner og deres seksualitet. Livredde for at kvinner skal få en stemme og et ansikt. https://fhjpeder43.wordpress.com/2010/07/09/livredd-for-kate-kvinner/

Skandinavia blir av mange sett på som et foregangsområde når det gjelder kampen for kvinnenes rettigheter. Hos oss er en kvinnelig leder en selvfølge. Kvinner er mer eller mindre likestilt menn og har de samme rettigheter og plikter. Det har ikke alltid vært slik.

Kvinnesaken begynte å spire i siste halvdel av 1700-tallet. I den perioden vi kaller opplysningstiden. I 1776 ærklærte USA seg uavhengig og i denne uavhengighetserklæringen heter det at «alle menn er skapt like». Ikke et ord om kvinnene. I erklæringen om menneskers rettigheter skrevet av franske revolusjonære står det heller ikke et ord om kvinner. På begynnelsen av 1800- tallet hadde kvinner få juridiske, økonomiske eller sosiale rettigheter.

Så sent som i 1910 fikk kvinner allmen stemmerett i Norge. Det er ikke mer enn hundre år siden. På tross av dette har veien vært lang fra dette til likestilling i landet. I 1939 bøle den første kvinnelige diplomat Gudrun Martius ansatt.l Det skulle gå 20 år til neste gang. I 1969ble Ingrid Bjerkås ordinert til prest i Hamar. Seks av landets ni biskoper boikottet ordinasjonen av landets første kvinnelige prest. Så sent som i 1993 ble Rosmarie Køhn ordinert til landets første kvinnlige biskop. Det var også kontroversiellt blant en god del av landets mannlige prester.

I det meste av menneskets historie har altså kvinnen vært uten rettigheter. Det meste av historien har kvinner blitt holdt nede og undertrykket av menn. Det som heldigvis er en selvfølge hos oss, har ikke vært det veldig lenge.

Fns kvinnekonvensjon kom i 1979 og trådte i kraft i 1981. Konvensjonen møtte motstand i de fleste muslimske land. Argumentet var at den stred mot Sharia-lovgivningen. Denne loven er forklart ut fra Islam som religion.

Koranen består av 6666 vers og er regnet som noe av det ypperste innen arabisk poesi. Blant disse versene finnes det bare seks som på en eller annen måte underordner kvinnen. Disse versene har sin opprinnelse i bestemte historiske forhold, slik visse deler av bibelen også har. Da Muhammed grunnla det som skulle bli Islam var det mange kvinner som konverterte fordi de anså Islam som bedre for kvinnene. Vi vet også at Muhammeds kone Aisha deltok politisk og som lærer. Koranen skriver faktisk at kvinner og menn er født som likeverdige.

Til tross for dette fortsetter Iran sammen med andre muslimske stater å undertrykke og drepe kvinner.

Mange kvelder før jeg sovner, tenker jeg på hvordan noen kan være forberedt på å kaste steiner på meg – å sikte på ansiktet og hendene mine. Hvorfor? spør Ashtiani.

Det er opp til oss å svare henne. Ikke bare kvinnnene. Mange av Ashtianis medsøstre er dessuten selv undertrykte og kan risikere samme straff som henne. Menn må reise seg og kjempe for henne og alle de andre kvinnene. Organisasjonen Care jobber med å rekkruttere menn for å kjempe for kvinners rettigheter. De har forstått at det ikke er noe vei utenom. Spørsmålet er om de klarer å skaffe nok menn som ikke er livredd kvinner.

http://www.care.no/CAREs-arbeid/Hvorfor-jobber-CARE-med-kvinner/Sterkere-sammen/

Hver stein som kastes mot en kvinne er en stein i ansiktet for kvinners rettigheter. Hver stein skaper store, ubotelige arr på kampen om alle menneskers muligheter til å utvikle seg, også mennene. Ikke bare for menneskene som bor i land som Iran. For oss også. Det kan vi ikke bare sitte og se på.

https://fhjpeder43.wordpress.com/2010/07/06/verdien-av-et-liv/

https://fhjpeder43.wordpress.com/2010/07/04/det-svake-kj%C3%B8nn/

Advertisements

Kunsten å slippe unna

juli 31, 2010

Det var muligens ikke veldig smart av Bjarne Håkon Hanssen å ta kontakt med sin gamle partivenn når det gjaldt barnehagesaken. En tidligere politiker av hans kaliber burde visst at det var som å holde verdensmesterskapet i banning i Nidarosdommen.

Torsdag fortalte NRK av tidligere statsråd Bjarne Håkon Hanssen er engasjert av private barnehager for å kjempe i mot regjeringens forslag om innstramming av reglene i barnehagesektoren, Hanssen skal blant annet ha tatt kontakt med Ap- vennen Arild Stokkan Grande som føler seg sviktet.

Jeg har sorg i mitt politiske hjerte, sier Grande til

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10043981

Det faktum at Hanssen var med på å behandle saken før han gikk av som statsråd er heller ikke godt nytt for den greina han både sitter på og sager av. Selv om Hanssen har fulgt regelverket til punkt og prikke stiller det noen store spørsmål som sliter på et i utgangspunktet frynsete omdømme. Underlig at ikke pr-selskapet First House så dette før ballen begynte å rulle. Selskapet har en imponerende kompetanse. De har blant annet en av bransjens absolutt beste fagmann Bjørn Richard Johansen på lønningslista. Tor Mikkel Wara, tidligere toppolitiker og rådgiver i First House burde også kunne hviske Hanssen noen ord i øret, men han var kanskje ikke til stede under de møtene. At et Pr-byrå med et slikt stjernelag går på en slik smell er underlig.

http://nrk.no/nyheter/norge/1.7230636

Det er også morsomt at kolleger i konkurrerende selskaper benytter anledningen til å fyre løs på en konkurrent. Både Haakon B. Schrøder i Playgound, Berly Lund.Grønning i Dimano og Christian Sinding i Brandingconsult nytter anledningen til å kritisere konkurrenten, noe som bør si litt om bransjen.  http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10043986

Det eneste som er sikkert i denne saken er at Hanssen er rådgiver for selskapet Esperia og at han har ringt til en gammel venn i Stortinget. I følge Grande skal hans tidligere kollega lurt på hvor Stortinget var i prosessen, om den var behandlet i gruppene og når en kunne forvente et vedtak. Er ikke dette offentlig informasjon, Grande? Og hvis det er offentlig informasjon, hvorfor tar han slik på vei?

For uansett om Grande rasler med flosklene til VG kan det ikke være første gang han har kontakt med en lobbyist. Stortinget må ha kontakt med samfunnet og det har de i stor grad gjennom lobbyister. Kontakt med interesseorganisasjoner, næringslivet og aktører har stortingspolitikere svært ofte. SV pleide til og med å ha kurs for lobbyister.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=597740

Spørsmålet er da: Er Bjarne Håkon Hanssen den eneste politkeren som har ringt til en gammel kollega og spurt om informasjon som er offentlig? Dersom han er det, hvorfor er det så mange tidligere politikere som sliter kontorene til PR-byråene da?

Stortingets tidligere visepresident Carl I Hagen gikk til PR-giganten Burson-Marsteller etter endt politikerkarriere. Hagen vil ikke kommentere om Hanssen har gjort noe galt, men roser den tidligere statsråden for å ha gått i mot sitt eget parti

At Bjarne Håkon Hanssen nå gir råd til private barnehager bekrefter noe jeg lenge har trodd, nemlig at han er en fornuftig mann, sier Hagen til NRK

http://nrk.no/nyheter/norge/1.7230636

Kollega Tor Mikkel Vara satt på Stortinget i perioden 1983 – 1993. Han har siden gjort det stor i PR-bransjen. Det gjorde også kollega Pal Atle Skjervengen samt en rekke andre tidligere medlemmer av partiet. NRK har publisert en liste på 25 navn med tidligere politikere, rådgivere og tidligere statssekretærer. Listen er på tvers av partigrensene. Tidligere har også Rune Gerhardsen vært tilknyttet PR-selskapet Gelmuyden-kiese

http://nrk.no/nyheter/norge/1.6964380

Pr-bransjen kjøper opp politikere. Og det er ikke fordi de er spesielt hyggelige eller trakter spesiellt god kaffe. NA24 har snakket med en rekke personer i PR-bransjen som sier at regjeringserfaring står øverst på ønskelista. En av årsakene til dette er at slike kandidater blant annet har god innsikt i departementene og det politiske spillet på Stortinget. http://www.na24.no/article2710390.ece

Per Høiby, sjef i JKL Oslo sier at ogsp de politiske rådgiverne er interessante. Den svenske avdelingen av selskapet har tidligere statsminister Göran persson på lønningslista. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10017174

Så gjør alle disse folkene? Hva er det de gjør for kundene sine som gjør det værdt å betale PR-bransjens skyhøye honorarer? Dersom de ikke er ansatt fordi de kjenner det politiske systemet og hvordan det kan påvirkes, hvorfor er de der da? Siden mange selskaper nødig opplyser hvilke kunder de jobber for er spørsmålet vanskelig å få svar på.

http://www.dagbladet.no/2009/10/27/nyheter/pr-bransjen/bjarne_hakon_hanssen/politikk/innenriks/8748894/

Jeg har selv jobbet i PR-bransjen. Der jobbet jeg med medierådgivning og mediehåndtering. Og selv om jeg lager svingode vafler var det nok bakgrunnen som journalist mine arbeidsgivere var mest opptatt av. Av ulike grunner er jeg tilbake i journalistikken og trives med det.

Med det kobbelet av tidligere politikere og journalister som er en stor del av PR-bransjen tviler jeg sterkt på at Bjarne Håkon Hanssen er alene om måten han jobber på. Hans store problem var at han ble tatt for det.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10017174

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10044165

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10043902

Trond Giske, skatter og naivitet

juli 30, 2010

Det er praktisk å kunne vedta sin egen sannhet. Ekstremt praktisk er det kunne vedta hva folk skal mene, I hvert fall hvis du er politiker.

Trond Giske tror folk vil akseptere høyere skatter dersom de vet det gjør skole og sykehjemmet deres bedre. Giske vil med andre ord øremerke skattene noe regjeringen tradisjonelt har vært skeptiske til.

Det innebærer at hvis vi for eksempel ber folk betale mer skatt for å ruste opp skolene, så skal det de betaler inn i økt skatt faktisk gå til det formålet, sier næringsminister Trond Giske til VG.

Fra ferieboligen sin på Algarve kysten vil også næringsministeren skjerme næringslivet. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10043931

Skattenivået har vært fredet siden 2005. Derfor har toneangivende Ap-folk i Stortinget og i fagbevegelsen gått inn for en ny diskusjon foran nest evalg. Den samme fagbevegelsen som har akseptert lave lønnsoppgjør i flere år.

Dette er ikke et angrep på skatter. Jeg betaler gjerne skatt for å opprettholde og videreutvikle et velferdssamfunn. Jeg mener vi trenger sterke offentlige tjenester og et helsevesen som er fritt for tanken om profitt, konsern, overskudd og lønnsomhet. Jeg vil fremdeles kunne gå inn på et offentlig kontor uten å møte en blåskjorte, og jeg er villig til å betale for det. Spørsmålet er om resten av Norge er villige til det. Her har Giske og hans muntre menn et alvorlig pedagogisk problem.  http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10043731

Med milliarder på bok og et næringsliv som gjør det bra skal det mye til for å få folk flest til å forstå et de skal betale mer i skatt. Med et NAV som sliter med troverdigheten etter diverse blemmer og et haltende helsevesen har Giske mer enn et forklaringsproblem når han skal overtale folk til å betale mer i skatt. Det er muligens lettere å overtale folk til å spise gråstein, slik Frp har gjort i mange år.

For det er nemlig det som skjer dersom en slik diskusjon blir en virkelighet. Når det handler om at foilk flest skal betale mer, reiser nordmenn på chartertur til Lettvindtland, og der venter reiseleder Siv Jensen sammen med den blå opposisjonen. Dette er en gavepakke til dem. Dersom den rød-grønne regjerningen starter diskusjonen før valget får opposisjonen en lett vei til regjeringskontorene. Det verste med denne saken er egentlig ikke de høye skattene, men at vi går en tid i møte fullt av lettvindte og virkelighetsfjerne Frp- argumenter. https://fhjpeder43.wordpress.com/2010/07/15/i-lettvintland/

Giske tror likevel det er mulig å få folk til å forstå dette. Da må tre betingelser være oppfylt:

1.Eventuelle skatteøkninger må gå hånd i hånd med en bedre ressursbruk i det offentlige.
– Vi må få mer igjen for pengene, sier han.

2. Øremerkede skatter
– Vi må koble økte skatter til konkrete formål. Det er ikke så annerledes enn når bompenger går til et konkret veiprosjekt.

3. Næringslivet må skjermes
– Vi må sørge for at næringslivets rammebetingelser i Norge totalt sett ikke blir vesentlig annerledes enn i andre land, sier næringsministeren.

Giske mener altså at for å få en bedre ressursbruk i det offentlige må de ha mer penger. Betyr dette at de bruker mer penger når vi har lavere skatter?

Hvorfor må vi øke skatten for å øremerke den?

Giske bør komme opp med bedre salgsargumenter enn disse dersom han skal ha folk til å punge ut. Han bør også finslipe de politiske argumentene dersom han og partiet hans har tenkt å vinne det neste stortingsvalget. http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/okonomi/giske-fra-algarvekysten-folk-vil-akseptere-oeremerket-skatt-3256603.html

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10044160

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10044159

Verdien av et liv del II

juli 28, 2010

I følge det gamle testamente satte Gud mennesket til å forvalte jorden. Mennesket satte navn på alle dyrene og ble satt over dem. Mennesket har forvaltet over jorden med dens innbyggere og dyr. Vi har muligens ikke gjort verdens beste jobb.

De fleste kulturer har eller har hatt tradisjoner som omhandler plaging eller torturering av mennesker eller dyr. Selv de mest siviliserte, selvopphøyde kulturer har plaget og drept dyr mer eller mindre for sin egen fornøyelses skyld. Derfor er det gledelig at Catalonia endelig forbyr tyrefektningen, en skikk som stadfester menneskets totale forakt for liv. http://www.tv2nyhetene.no/utenriks/tyrefekting-blir-forbudt-i-catalonia-3255830.html

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10043792

http://www.vg.no/nyheter/utenriks/artikkel.php?artid=10043750

Dyr dreper fordi de må. Enten fordi de fra naturens side er født som kjøttetere, eller i selvforsvar.Dyr dreper for å overleve.

Mennesket har som tidligere omtalt en hel rekke motiver å velge fra når de skal drepe. Ren underholdning er et av dem. Og god underholdning varer jo en stund, derfor tar det gjerne litt tid å drepe for underholdnigens skyld. En gladiatorkamp var helt sikkert ikke spesielt spennende dersom den ene skilte hodet fra kroppen på motstanderen med første hugget. Publikum ville se en spennende kamp, med tilhørende blod og lidelse.

Blodsport er en gammel tradisjon. Vi ser den omtalt fra gamle Egypt, Hellas og Romerriket. Gladiatorkamper, dyrekamper og kamper mellom dyr og mennesker. Stort sett med det samme blodige resultat. Ordet «arena» er latinsk og betyr «sand» noe som var praktisk for å suge opp blodet etter kampene.

Men dette er desverre ikke en skikk som bare hører antik fortid til. Hundekamper hvor hunder biter hverandre i hel skjer helt opp i våre dager. http://www.dagbladet.no/nyheter/2002/07/13/342511.html

http://www.freewebs.com/animal-freedom/hundekamper.htm

Revejakt hvor dyrene blir jaget med et hundekobbel og jegere til hest blir sett på som en sivilisert sport blant de dannede klasser. Sporten ble bedrevet over hele Europa. De engelske lorder med sine fjollete røde jakker kunne bedrive denne såkallte sporten fram til 2005 da den ble forbudt på de britiske øyer. Jeg tviler på at mange av dem har skjenket den utmattede reven en tanke der den har blitt slitt i stykker av Foxhoundens tenner. På de samme britiske øyer lot de også hundekobbel drepe okser til almen fornøyelse så sent som i 1853. I USA fikk togpassasjerer skyte så mange bisonokser de bare orket. Fornøyelse som også bidro til å nesten utrydde indianeren.

Men tilbake til tyrefektingen. Vi snakker her om svært lange tradisjoner. Vi antar at denne skikken har sin opprinnelse fra tilbedelser og ofring av kveg. Tyrefektingen ble muligens tatt til den iberiske halvøy av keiser Claudius (41 – 53 e. kr) som en erstatninng for gladiatorkamper. Fra Spania spredte tyrefektingen seg til Portugal, Frankrike og Latin- Amerika. Den praktiseres fremdeles i Spania, Portugal og Frankrike og Mexico, Colombia, Peru , Venezuela og Ecuador.

Tyrefekting utføres ut fra visse ritualer. Sverdet stikkes ideelt sett direkte i hjertet på dyret, etter at picadorene og banderillerasene har skadet tyren med lansene sine. Dersom matadoren bommer på hejrtet blir tyren tirret til å bevege seg mot venstre og høyre slik at sverdet skjærer opp lunger hjerte og andre indre organer til dyret dør av skadene. Alt til en jublende masses henførte brøl og applaus.

Jeg er ingen okse, men jeg er fullt utstyrt med et nervesystem. Det virker utmerket og jeg kan derfor med stor sikkerhet fastslå at den slags behandling er styggvondt og pågår lenge. Men hvorfor på går det ennå nesten 2000 år etter at styggedommen ble kjent?

Vi er raske til å fordømme barbariske skikker langt unna oss. Tyrefektingen på går i vår egen baktgård. I land nordmenn tradisjonelt har likt å reise til. Nettavisen publiserte til og med en egen guide til dyretorturen. http://www.nettavisen.no/reise/article2673671.ece Det blir riktignok omtalt som grusomt men i veldig generelle termer. Så lenge det er traidisjon og har pågått lenge kan man altså ta liv av dyr veldig langsomt og smertefullt.

Det finnes desverre for mange mennesker som setter sin egen fornøyelse over livet selv. En okse, en rev eller en hund står under mennesket og er derfor menneskets tjener. Selv når dyret bøter med livet for å underholde sin herre og mester.

Blodsport med dyr understreker desverrre bare de mørke sidene ved oss, det værste i oss. Derfor er det godt å se at denne aktiviteten ikke får gå upåaktet hen og at mange av oss protesterer og bekjemper torturen og unødvendig drap av dyr. Det er bare så synd det er for sent for alle de oksene som skulle luktet på blomstene sammen med Ferdinand.

http://www.youtube.com/watch?v=U7kVgDHkISo&feature=PlayList&p=3C5E4D1AA9B6F924&playnext=1&index=11

 

Ved til skammens bål

juli 23, 2010

Det er mange måter å utøve makt. på. Mange måter å undertrykke på. Voldtekt røver ikke bare noe intimt. Den bytter også ut selvrespekt med en bunnløs skam.

Det er muligens litt uvant at en mann skriver om voldtekt. Kanskje på grensen til det patetiske synes noen. Det er også en viss fare for å bli forbundet med en viss myk-mann image dersom en som mann skriver om det. Det får så være. Jeg er en mann med en kjæreste, datter, kvinnelige slektninger og venner. Voldtekt berører oss alle.

For hver tiende voldtekt som blir anmeldt er det ni voldtekter som ikke blir det. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10035011 .  Det vil si at mellom sju og 14 prosent av alle voldtekter i Norge blir anmeldt til politiet.

For noen år siden hadde jeg en jobb hvor jeg reiste mye i Europa. Da jeg presenterte meg for forskjellige mennesker og sa hvor jeg var fra, nikket de anerkjennende og begynte å snakke om hvor langt vi hadde kommet når det gjaldt likestilling. De visste ofte ingenting annet om Norge. Hverken fjordene, fjellene, brunosten eller alt det andre vi så iherdig forsøker å prakke på uskyldige utlendinger visste de noe som helst om. Men de visste at Norge var et foregangsland når det gjaldt likestilling.

Voldtekt har trolig blitt brukt som maktmiddel så lenge mennesker har eksistert. Vi kjenner fenomenet fra gresk og romersk myologi. Det er også omtalt i det gamle og nye testamente. Tidligere hadde vi svært strenge straffer for voldtekt. I følge Magnus Lagabøtes landslov kunne en voldtektsforbryter i værste fall dømmes til døden. I dag er straffen inntil 10 års fengsel i Norge.

I krig har penis vist seg å være et effektivt våpen. Voldtekt av kvinner og barn er en kjent stratgi for å lamme sivilbefolkningen. Voldtekter av fiendens kvinner og barn har skjedd i de fleste kriger. Mer systematisk i for eksmelpet Kosovo, Sudan , Bosnia og Burma. Hensikten er å gjøre sivilbefolkningen redde og skamfulle.

Voldtekt er som regel ikke et seksuelt avvik. Det er en voldelig motivert forbrytelse, som handler om makt og ønske om å fornedre og skade. Det er et utrykk for undertrykkelse og det handler tradisjonelt om menns ønske om å undertrykke kvinner. Enkelte land som for eksempel Nigeria, straffer gjerne offeret for voldtekt, med pisking eller steining. Undertrykkelsen blir her total.

Men hvorfor er det ikke flere kvinner i et vestlig land som Norge som anmelder voldtekt? I et land hvor kvinner er likestilt burde dette være en selvfølge. Noen av voldtektene skjer mellom venner eller kjærester og er ikke så lette å anmelde på grunn av personlige bånd. Andre handler om skam, undertrykkelse og århundrer med en kultur som har trykket kvinner ned. «Du skal ikke tro at du er noe» «Du skal tie og tåle». «Det ska itje hettast» heter det på Vestlandet. For de som ikke er familiær med vestlandsk sjargong fra de indre fjordene betyr det at «det ikke skal snakkes om». Følelser og emosjonelle opplevelser skla ikke fram i lyset men helst råtne sammen med det innerste høyet i den gamle halvråtne låven. Det værste er at kvinnene ofte er med på det. Kvinner er i stor grad med på å holde seg selv nede, uten at dett på noen som helst måte fritar mannen. http://www.reform.no/mennmotvoldtekt/

Muligens er det litt uvanlig av en mann å skrive om dette. Muligens burde jeg heller skrevet om biler eller fotball. Muligens vil jeg bli stemplet av noen som myk mann av noen. Det får så være. Jeg er mann nok til å ta det. Og det burde de fleste andre menn også. For det er på tide å manne seg opp og snakke for alle de som ikke tør. De som lar skammen og avskyen for seg selv kneble seg. De som lar skyldfølelsen hindre seg i å bli det mennesket det var meningen hun skulle bli.

Men sånn er det vel ikke i dag? Vi lever i 2010, og er et opplyst folkeferd? De skandinaviske kvinnene er jo sterke og uavhengige? Mellom sju og 14 prosent av voldtektene blir anmeldt. Det svaret betyr at skam og skyldfølelse aldri går av moten.

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/krim/hver-tiende-voldtekt-blir-anmeldt-3253501.html

http://www.dixi.no/om-voldtekt.76661.no.html

http://www.ung.no/overgrep/1569_Voldtekt_og_seksuelle_overgrep.html

http://www.regjeringen.no/nb/dep/bld/tema/vold_i_nare_relasjoner/voldtekt—hvordan-kan-du-hjelpe.html?id=465268

http://www.adressa.no/nyheter/innenriks/article1509539.ece

Rettsikkerhet og troverdighet del II

juli 21, 2010

Advokat Brynjar Meling er helt sikkert en flink advokat. Så flink at han skal greie å dømme en mann for drap. En oppgave som påtalemyndighetene ikke maktet.

Dung Trang Larsen forsvant fra sitt hjem 23 juni 2007. Ingen har sett henne eller gjenkjent henne siden. I august samme år ble hennes ektemann, svoger og svigerforeldre siktet for å ha drept henne. Riksadvokaten maktet ikke å føre bevis som var tilstrekkelig for å dømme de siktetede og måtte derfor henlegge saken. De siktede har hele tiden nektet kjennskap til saken.

De siktede ble løslatt fra fengsling i november det året. Moren til Dung forsøkte også  å ta barna fra faren . 8.januar var saken oppe for Bergen tingrett. Dersom den ene av foreldrene dør får den gjenlevende foreldreansvaret alene i følge barneloven. Men dersom den gjenlevende er siktet eller tiltalt for forsettlig eller overlagt drap på den andre, skal tingretten ta en foreløig avgjørelse om foreldreansvaret. Den 8. januar fikk faren foreldretten for sine barn. I tillegg ble han tilkjent sakens omkostninger. En mann som fremdeles var siktet for å ha drept sin kone ble altså vurdert som en god omsorgsperson av Tingretten. http://www.ba.no/nyheter/krim/dung-saken/article3266206.ece

I 2009, to år etter forsvinngen ble saken henlagt og de fire siktete frikjent for drapet på Dung Trang Larsen. http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/krim/vil-henlegge-dungsaken-2762292.html

Påtalemyndighetene greide altså ikke å bevise at ektemannen eller familien hans hadde drept Dung. De greide faktisk heller ikke å bevise at hun var drept. De fant aldri noe lik etter kvinnen. Uten lik er det en relativ fresk utfordring å bevise at hun er drept. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=531019 . Jeg har tidligere skrevet om rettsfarsen rundt Birgitte Tengs saken, men i den saken forelå det et lik, for å bruke en relativ ubrukelig advokat- formulering. https://fhjpeder43.wordpress.com/2010/06/08/rettsikkerhet-og-troverdighet/ . Og om Birgitte Tengs- saken er et alvorlig bauskudd for troverdigheten til rettsvesenet er Dung Trang Larsen- saken den saken som senker troverdigheten for godt.

Brynjar Meling har altså saksøkt den frikjente ektemannen og krever 240 000 kroner i oppreisning på vegne av familien. Ektemannen kan altså bli dømt til å betale oppreisning for et drap det synes umulig å bevise han har gjort. Meling kan gjøre dette fordi det er lavere krav til bevisførsel i sivile saker enn i straffesaker.  http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10079943

Her er ikke kravet at det skal være bevist utover enhver rimelig tvil, men kravet er at det skal være klar sannsynlighetsovervekt, opplyser advokaten.  Man trenger ikke utrope noen som drapsmann, men det må være klar sannsynlighetsovervekt for at noen har forvoldt en annens død, forteller han til TV2.

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/krim/dungs-foreldre-saksoeker-ektemannen-for-240000-3252402.html

Hva betyr egentlig dette? At det holder at mange nok tror at han har drept henne? At det muligens er slik? Hva betyr egentlig utrykket klar sannsynlighetsovervekt? Uansett hva det betyr. Det bidrar kun til å skapet forvirring og på å dra trovedigheten til norsk rettsvesen enda lenger ned. Brynjar Meling kan ikke engang bevise at kvinnen er død, så hvordan kan det da være sannsynlig at ektemannen drepte henne?

Dette er faktisk en drapssak. Dette er ikke et en gjerdestrid eller en erstatningssak fra en krakilsk småbåteier som savner en fender. Dette er alvorlige saker og trenger å behandles deretter.

Jeg har stor respekt for dyktige fagfolk. Stor respekt for de som kan bygge hus og få trær til å vokse. Det som kjennetegner en dyktig fagmann er evnen til å bruke riktig verktøy til riktig jobb, I dette tilfellet er sannsynlighvis Brynjar Meling en dyktig fagmann, selv om verktøyet han bruker er noe vaklevorent og slett ikke av beste kvalitet.

Rettsvesenet kan ikke fortsette å bruke to forskjellige krav på bevisførsel i slike alvorlige saker og samtidig tro at folk skal fortsette å ha tillit til dem. Dersom rettsvesenet skal ha troverdighet må det i det minste ha ordentlig verktøy. Lovene rundt disse sakene bør endres.

Da jeg skrev om Tengs-sake n var det noen velvillige jurister som forsøkte å forklare saken for meg og mine lesere på komentarplassen her på bloggen. Jeg ble ikke spesielt klokere. Det er mulig disse tingene er faglig sett veldig logisk. Men for almenheten virker det totalt ulogisk.

Hva da med ektemannen. Selv om han er frikjent vil han alltid være forbundet med denne saken. Dersom han blir dfømt til å betale den erstatningen han er saksøkt for, er han i realiteten også dømt for drapet. Jeg er klar over de juridiske forskjellene på straffe-og sivil sak,. I almenhetens øyne er han likevel dømt for et drap vi ikke engang vet fant sted. Jeg synes domstolene og lovgiverne io samfunnet bør gå i seg selv og tenke over disse tingene før de går i gang med å jevne en persons liv med jorden.

I Lettvintland

juli 15, 2010

Frp vil nekte innvandrere kontantstøtte. Samtidig kritiserer de samfunnet for manglende integrering. Atter en gang motsier partiet seg selv.

Frp ønsker å innsnevre rettighetene innvandrere til Norge har til offentlige ytelser.  Det vil si mennesker som har bo – og arbeidstillatelse her.

Da slipper vi at kontantstøtten blir brukt til å fremme manglende integrering sier Partiets innvadringspolitiske talsmann Per-Willy Ammundsen sier til Vg.

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/norsk-politikk/artikkel.php?artid=10003738

Frp mener kontantstøtte bare bør gid til mennesker med norsk statsborgerskap. I samme politiske åndedrett ønsker de også å gjøre det langt vanskeligere for folk å bli norske. Partiet foreslår å utvide grensen fra sju til ti år i Norge før man kan få statsborgerskap.  

I Fremskrittpartiets lettvintland er dette ingen selvmotsigelse. For Frp er dette næring til nasjonen Norges fremmedfrykt og dermed næring til den maktbasen partiet sitter på.  Og de kommer helt sikkert til å samle sympati på forslaget. Lettvinte og populistiske forslag gjør nettopp det.  Frp foreslår også et testsystem for å sjekke hvor godt innvandrerne er integrert før de blir norske.  Og stakkars de som ikke kan steve på vossedialekt og spiser uspiselig ihelkokt sauekjøtt til jul i løpet av de første årene. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10003793

I forslaget ligger det i hvert fall to store selvmotsigelser.  På den ene siden mener partiet at innvandrerne skal integreres, og helst integreres så fort og effektivt som mulig. På den andre siden vil de gjøre det enda vanskeligere og at integreringen skal ta enda lenger tid ved å forlenge tiden før de blir statsborgere. Vi snakker fremdeles om mennesker som har permanent oppholdstillatelse i landet.  Mennesker som har like stor rett til å bli her som etniske nordmenn. Statsborgerskapet som skal være en fersk og fristende gulrot rekker å bli råtten og total uspiselig dersom dette skal gjennomføres.  I stedet for å oppmuntre og stimulere til integrering setter det integreringspolitikken tilbake flerfoldige tiår.

Innvandrere som kommer hit skal følge norsk lov og sette seg inn i det samfunnet de skal være en del av. Det bør det være bred enighet om. Vi bør stille krav til de som skal komme inn i landet. Å bo i et samfunn betyr å delta i det og med deltakelsen følger det plikter. Men det bør også følge med rettigheter. Disse familiene som er i jobb og betaler skatt bør derfor få de samme rettighetene som nordmenn som er i jobb. Frps forslag vil skape en pariakaste som i stadig mindre grad kan integreres i det norske samfunnet simpelthen fordi de blir utelatt fra deler av det.

Frp mener også at kontantstøtten i denne sammenhengen bidrar til at innvandrerkvinner ikke kommer seg ut i arbeidslivet. I Lettvintland er det muligens slik. Det er også mulig at Frp har et poeng, slik Barne-, likestillings- og inkluderingsminister Audun Lysbakkens også mener. http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10003592

Til tross for det søtter ikke statsråden  forslaget.

Pinlig og tullete, er hans karakteristikk av forslaget.

Det er viktig å kjempe for kvinners rettigheter. Det er også viktig å kjempe mot kvinneundertrykkelse over alt, også i vårt land. Men å ta fra innvandrerne rettigheter som er en selvfølge for de som bor i det landet de skal integreres i, vil bare virke mot sin hensikt. Jeg skulle ønske Frp kom seg ut av Lettvintland og meldte seg inn i virkeligheten.