Skriket etter blod

I en arena står det to menn. Innbitte og fokuserte ser de hverandre inn i øynene. Musklene spiller i den bare overkroppen. Når gongongen går kommer begge til å gjøre sitt ytterste for å skade den andre. Helt til den ene ligger i canvasen.

Domingens mot Ortiz

Rundt de to mennene skrikes det. Fra tusenvis av struper ropes det aggressive lyder. Det ropes på favoritten, og det er muligens ikke veldig pene ting som ropes. Publikum forventer seg en lang kamp med mange treff og stor skade. Ekstasen stiger i takt med skadene på de to kroppene. Til slutt er ansiktene til de to mennene ikke til å kjenne igjen, Blod og opphovnet hud tar over etter ansiktene til bokserne. Blodet publikum ikke kan få nok av.

Boksing er en av verdens eldste idretter. Det tidligste vi kjenner til er fra hulemalerier i Etiopia trolig fra rundt 8000 år f. Kr. Egyptiske soldater ble opplært i boksing allerede 4500 år f. Kr. Og det er beskrevet i Homers Iliaden. I 688 f. Kr, vant en mann ved navn Onomastos bokselekene i den 23 . olympiaden. Romerne bedrev også med boksing.

Freske fra Athen

Freske fra Athen som viser to boksere.

Boksing gjenoppsto på England på 1600-tallet og i 1719 startet engelskmannen James Figg en skole i London som underviste i boksing.

MMA er et en sport hvor man bruker slag, spark og kast. Det er en sport hvor utøverne bruker teknikker fra mange forskjellige kampsporter. Sporten har mange forskjellige opprinnelser. Det tidligste sporet fra denne idretten kommer fra Pankration som var en olympisk sport. Pankration ble senere forbudt i greske områder ved innføring av kristendommen fordi den ble ansett for å vøre svært brutal. PÅ 1900-tallet i Brasil oppsto «Vale Tudo» som betyr «alt er tillatt». PÅ 1970-tallet i Japan vokste det fram en MMA bevegelse ut fra fribrytingskamper.

Boksing og MMA har i denne sammenhengen to fellesnevnere. Sterke krefter ønsker å gjøre begge idrettene lovlige i Norge, på profesjonelt nivå. Den andre fellesnevneren er at begge idretter handler om å skade motstanderen.

Tidligere proffbokser Thomas Hansvoll (36) mener at kampsporten MMA er mindre brutal enn proffboksing. Nå får han støtte i boksemiljøet og av Olympiatoppens sjeflege. En annen tidligere. proffbokser, Ole Klemetsen er skeptisk til MMA. Olympiatoppens sjefslege Lars Engebretsen mener at hodet får større skade av proffboksing enn av MMA.

Høyres Linda H. Helleland vil ha både MMA og proffboksing i Norge. Hun sammenligner idrettene med andre idretter på denne måten:

Andre idretter som rugby, motorsport og luftsport er tillatt, mens kampsport under ordnede forhold ikke er lov, sier Helleland til VG.

Sammenligningen til Helleland er utrolig naiv. Prinsipielt er det enorme forskjeller mellom disse idrettene og boksing og MMA . Rugby, motorsport og luftsport er muligens idrettsgrener hvor utøveren bli skadet, men de er ikke i utgangspunktet idretter hvor det å skade motstanderen er hovedpoenget. De fleste idretter handler ikke om å skade noen som helst, men det forekommer skader. I boksing og MMA blir utøveren belønnet for å treffe motstanderens kropp med harde slag eller spark. Jo flere treff jo flere poeng og jo flere harde treff jo større skade. På den måten er det et moralsk og prinsipielt skille mellom disse kampsportene og annen idrett.

Boksing og MMA er sportsgrener med voldelige elementer. Det er vold å slå noen i ansiktet. Det er vold å sparke noen på kroppen. Det er ikke vold å treffe en ankel i stedet for en ball i et uhell på en fotballkamp. Spørsmålet er om vi som en såkalt sivilisert nasjon skal tillate at denne idretten skal foregå på norsk jord. Det er et element jeg savner i debatten om å legalisere profesjonell boksing og MMA.

http://www.vg.no/sport/boksing/artikkel.php?artid=10092659

http://www.vg.no/sport/boksing/artikkel.php?artid=10092667

http://www.vg.no/sport/artikkel.php?artid=10092425

http://www.vg.no/sport/boksing/artikkel.php?artid=10091351

http://www.vg.no/sport/boksing/artikkel.php?artid=10082822

http://www.vg.no/sport/boksing/artikkel.php?artid=10099371

Explore posts in the same categories: Samfunn

11 kommentarer den “Skriket etter blod”

  1. eriklarsen Says:

    Jeg må si at innledningen din er som tatt ut av en dårlig kampsportfilm fra 80-tallet med all dens dårlige klisjeer som medfølger. Hvis du hadde befinnet deg på ekte UFC stevner ville du nok sett at de fleste utøvere hverken ser hverandre mye i øynene, eller at publikum skriker etter blod. Innledningen din passer godt inn i den demoniseringen som blant annet politikeren Mcain prøvde seg på når han ville ha sporten forbudt i USA, ved å sammenligne det med «cockfighting».

    Dersom du vil ha med det moralske og filosofiske elemener av av at mennensker ønsker å teste seg selv i ringen må du nok ta i betraktning menneskets ønske om å bryte grenser og smake på hva livet kan gi av smerte og tilfredstillelse og overgangene mellom disse elementene. Ekstremsportutøvere som setter livet på spill for å kjenne noen sekunders adrenalinlykke for eksempel. Det er faktisk ikke mer barbarisk og moralsk fordervende å tjene til livets opphold i ringen enn for eksempel ta en dr.grad i fysikk å ende opp hos Kongsberg våpenfabrikk. Mennesket har dyriske elementer i seg uansett hvordan vi prøver å intellektualisere oss bort fra det. Vi skal ikke la disse kreftene få fritt spillerom, men vi skal kunne ta å føle på dem, gjerne i velregulerte rom, fordi det er disse kreftene som også gjør oss til mennesker

    • fhjpeder43 Says:

      Takk for innlegg. Selv om jeg ikke er eing i alt du sier har du mange gode poenger. Likte spesielt godt ressonnementet med våpenfabrikken. Der er jeg faktisk helt enig.
      Med all respekt: I ekstremsporter er poenget å teste seg selv. Utsette seg selv for fare for så å klare å komme uskadd gjennom det. I de kampsportene jeg beskriver er selve poenget med idretten å skade motstanderen. Det er her den prinsipielle forskjellen ligger og det er det elementet jeg savner i diskusjonen.
      Å sammenligne ekstrem, profesjonell kampsport med annen sport blir derfor helt feil, etter min mening selvfølgelig.
      Komentaren om innledningen min er i beste fall en avsporing. Den er ment å være klisjefullt, siden det handler om sportsgrener som bader i sine egne klisjeer.

      • eriklarsen Says:

        Nei, skader påført den andre utøveren er en konsekvens av dårligere teknikk og i hvilket prestasjonsnivå den utøveren befinner seg i. Utøvere går ikke i ringen med ønske om å skade den andre men det er en konsekvens, der to (som regel) likeverdige utøvere møtes i en kamp. De er begge forberedt og har inngått en avtale om å møtes på like premisser.

        Man må skille mellom voldelige bakgårdskamper og det idrettslige nivået som MMA ligger på i dag. Profesjonelle utøvere går faktisk i ringen med minst mulig forstyrrende følelser som aggresjon og direkte frykt da disse dype emosjonene i mennesket faktisk gjør deg til en dårligere utøver da det øker adrenalintrykket og skaper bla.a dårligere blodsirkulasjon og dermed dårligere prestasjon. Det er nemlig ikke den som har størst muskler eller den som er sintest som vinner. MMA er et sjakkspill, et voldelig sådan, der man bruker knep og teknikker for å lure motstanderen inn i områder hvor du er sterkest, hvorvidt det er på bakken, i klinsj eller stående.

        En kommentar angående ekstremsportutøveren. Det er faktisk slik at mange må reddes av redningsmannskap etter misslykkede stunts. Redningsmannskapet setter faktisk livet på spille for å redde disse. Men det er jo ikke noe ekstremsportutøverens hensikt, men det kan bli en konsekvens

  2. Daniel Says:

    Kampsport er den ultimate formen for konkurranse. Alle dyr har utfordret hverandre av egen art i millioner av år. Jeg lover alle trener f.eks MMA vil se verden anderledes ettrpå. I dagliglivet kommer man ofte i kontakt med mennesker prøver å domminere deg verbalt/mentalt i karriere sammenheng, på bensinstasjonen, på fest, egentlig overalt. Dette er situasjoner man før prøvde å sloss mot og for all del vinne. Hvis du trener MMA vil du oppdage at «gorilla egoet» ditt forsvinner, og du vil ikke ense folk som stresser deg i dagliglivet.

    Jeg er sikker på at det skiller seg ut noen hormoner som folk ellers sitter inne med. Alle dyr som spiser kjøtt lekesloss. La oss også få lekesloss.

  3. Liitamarita Says:

    OK! Du har din mening om saken, det må du gjerne ha. Men du glemmer en liten ting, de som driver med MMA gjør dette fordi de vil og fordi de kan. Det er ingen som tvinger dem til dette og de går inn i «ringen» med den største forståelse for hva som KAN skje. Har du hør om TAP OUT OR PASS OUT? Det betyr at den som går i kamp kan på et hvilket som helst tidspunkt si «jeg gir opp» eller de kan velge pass out, rett og slett å svime av og kampen stoppes! Altså du er til dels ansvarlig for din egen helse i ringen. Og dette vet de som driver med dette. Så la utøverne stå for å uttale seg om hvor skadelig det er og hvorfor de går i kamp!(merk. tviler på at de går i kamp for å få motstanderen i rullestol, i baken ja, men ikke for å skade noen for livet)

    • fhjpeder43 Says:

      Jeg takker for et godt og informativt innlegg. Selv om jeg ikke deler din entusiasme for disse kampsportene respekterer jeg din mening. Mitt poeng med mitt innlegg er at hele diskusjonen rundt både boksing og MMA er sentrert rundt det medisinsk forsvarlige. Jeg savner det prinsipielle elementet i diskusjonen,
      Jeg tror ikke nødvendivis at utøvere i disse aktivitetene ønsker å skade mostanderen sin mest mulig, men selve poenget med sporten er jo å treffe motstanderen med slag og spark, er det ikke? I mine øyne er det en sport som bruker voldelige elementer som virkemidler. Hvor man belønner bruken av vold som virkemiddel. Det ønsker jeg en prinsipiell debatt rundt. Ikke hvorvidt noen liker eller misliker sporten.

  4. Hei Says:

    Det er greit nok at man ikke liker idretten MMA. Man har lov til å mene hva man vil om det og proffboksing for den saks skyld. Noen mener det er brutalt, andre ikke. Noen mener fotball er meningsløst og andre ikke. Men, de som driver med disse tingene har selv valgt å drive med det. Hvorfor skal de ikke da kunne få lov til å gjøre det på et profesjonelt nivå? Det skader ingen andre enn dem selv å drive med det. Jeg blir provosert av å lese noe så tåpelig som at det i det hele tatt burde stilles spørsmålstegn ved om det skulle være lov eller ikke. Vi lever i 2011 og ikke på 1940 tallet. Det er et fritt land og folk burde få kunne velge selv hva de skal gjøre med livet sitt. Det er like tåpelig som at skateboard var ulovlig på 80-tallet.

  5. eriklarsen Says:

    Nå synes jeg du gnager vel mye på det såkalte prinsipielle. Temaet er ganske enkelt, to likeverdige utøvere går i ringen på like premisser om at de kan skade hverandre. Helt greit. Litt blodsutgytelse er ikke farlig. Kroppen kan repareres. Husker du et av temaene i filmen «fightclup»? Vi lever våre beskyttede liv med sykkelhjelm og forbud mot å klatre i trær. Vi har ingen «store saker» å leve for eller å dø for…. Ingen krig eller depresjon. Noen mennesker trenger litt smerte og kanskje blod for å oppleve at de lever. Pain is the awairness of life.

    • fhjpeder43 Says:

      Da tror jeg vi får være enige om å være uenige. Jeg takker for innsiktsfulle og gode innlegg. Jeg tviler på at denne debatten er over med våre meningsutvekslinger. Heldigvis.

  6. Heffalumpen Says:

    «Jo flere treff jo flere poeng og jo flere harde treff jo større skade. På den måten er det et moralsk og prinsipielt skille mellom disse kampsportene og annen idrett.

    Det er ikke vold å treffe en ankel i stedet for en ball i et uhell på en fotballkamp.»

    Her gikk det nok litt fryktelig galt for deg, og du må ta logikk-kurs på nytt.

    Hvis du bygger opp poenget «dette blir det skade av ergo av praktiske grunner så er det ikke greit», da kan du ikke i neste omgang hoppe på staur nummer to og si «ja men det er bare skade sånn rent praktisk hvis det var meningen».

    Dårlig.
    Så du får sammenligne faktisk skade i forskjellige idretter, med kampsport.
    I neste omgang kan du skaffe deg litt gangsyn på hvor godt perspektiv du har til logisk konsistent konsekvenstenkning, ved å spørre deg selv hva forskjellen er mellom en kar som dreper ungen din fordi han VIL drepe ungen din, og en kar som dreper ungen din sånn bare som et uhell.

    Ikke at det er så viktig, for kampsport er jo ikke en typisk kvinnesport så da blir det primitivt, ikke sant?

    • fhjpeder43 Says:

      Poenget mitt er at sportsgrener som boksoing til syvende og sist handler om å treffe motstanderens kropp med harde slag. Poenget meg fotball fro eksempel er å sparke en ball i mål. I begge sporter er det skader, men skadene i fotball kommer stort sett fra uhell, I boksing er det en føleg av sporten selv, Dersom man slår noen i den hensikt å treffe kroppen er dette vold. Det er faktisk en logisk slutning.
      Kampsport er faktiisk sportsgrener som rekrutterer kvinner. Vi har for eksempel en norsk verdenesmester i boksing somn gjør det ganske bra, så det argumentet faller på sin egen urimelighet.


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s


%d bloggers like this: