Hvem snakker sant?

Gjenopptakelseskommisjonen har brukt mange måneder på en spionsak som etter hvert har blitt relativt gammel.  Hele saken skal ha vært gått gjennom før kommisjonen har klart å si nei til å gå en ny runde i rettslokalet med Arne Treholt.

Arne Treholt

Spørsmålet denne gangen har vært knyttet til boken “forfalskningen” som kom ut i fjor høst. Der ble det lagt fram alvorlige anklager mot Politiets overvåkningstjeneste.

25 år etter dommen m ot Arne Treholt kom beslutningen.

– Det er ikke grunnlag for bevisjuks og ikke grunnlag for å gjenåpne saken. Vi har ikke funnet holdepunkter for at det er fabrikkert bevis og fremmet falske forklaringer, sa kommisjonsleder Helen Sæter på pressekonferansen.

Spørsmålet er om det er fabrikkert bevis mot Arne Treholt og om de bevisene var sterke nok til å felle ham. Kommisjonen mener tydeligvis ikke det.

Begrunnelsen kommisjonen gir er at a v 29 vitner er det bare en person som støtter påstandene om bevisjuks. Det holder tydeligvis ikke til å ta opp igjen saken.  Treholt selv ble heller ikke avhørt.

Det er vanskelig å tenke seg en sak som har vært mer diskutert i nasjonen Norge enn Treholt-saken.  Med en sak som omhandler thriller- ingredienser som spionasje, penger, KGB og diplomati er det kanskje ikke så rart. Og fascinasjonen har ikke avtatt, snarere tvert i mot.

De fleste av oss vet for lite om saken til å kunne sette oss til doms over gjenopptakelseskommisjonen. Og selv om det er fristende å bruke ord som “prestisje” og raljere over rettssystemets mangler, er sjansen ganske stor for å gå på en smell mot bedre vitende.

Men jeg faller for fristelsen til å stille et spørsmål ut i offentligheten. Arne Treholt har forsøkt å få gjenopptatt saken sin fire ganger. I 2005 forsøkte hann for tredje gang. Da kommisjonen i 2008 avgjorde at saken ikke skulle bli tatt opp igjen, ville han gi opp. Nå vurderer han å få saken opp for menneskerettighetsdomstolen.

Ville et oppegående menneske gjort det dersom han visste han var skyldig? Ville han brukt det meste av livet sitt på en sak som rettssystemet så entydig viser de er ferdige med?

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10094961

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10087185

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10087185

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10036479


http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10094972

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10094980

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10094978

http://www.vg.no/nyheter/innenriks/artikkel.php?artid=10094977

Advertisements
Explore posts in the same categories: Samfunn

18 kommentarer den “Hvem snakker sant?”

  1. Trond Remi Says:

    Spionjeger: – Det har vært et helvete for meg og familien .

    Åssen tror han at Treholt har hatt det.

    • Sigurd Vee Says:

      MAO mener du at alle eksempelvis alle dommere, vitner, øvrige tjenestemenn burde oppleve helvete om noen de har vært med å dømt bør gjøre det.
      Kan man bemerke at Treholt er skyldig? Noe han ikke motstrider engang. Han burde fått mye mindre oppmerksomhet. Han motstrider ikke at han er skyldig, han motstirder seg hvordan bevisene ble fremlagt. Han burde takke seg for at han ikke ble skutt slik at han ikke kunne blitt utlevert til sine masters.


  2. Ville et oppegående menneske gjort det dersom han visste han var skyldig?

    Nå er jo saken den at han alldrig har sagt eller påstått at han har » skrivefeil i boka »
    Det dette dreier som er hovedsaklig » Rett skal være rett » som er vansklig om ikke partiboka er i orden !
    Hvilken politiker i verden snakker ikke med andre diplomater ? må huske det var kallere krig da enn nå som kulene flyr . Han har innrømmet missligheter ,å haltende trav på gallophest , men dette er det desverre mange som glemmer i farta der de de drikker cherry med sine mørkemenn !

    Nei , dette er nok mer leksikonkomlisert enn hva mange egentlig skjønner !
    OK , han har sonet straffen uten permisjoner eller andre goder som andre , men slapp ut litt før fordi dem med makta ville det slik , å ikke mer enn det !
    Personlig tror jeg ikke A.T. hadde tanker om hammer å sigd vaiende over tinget som mange mener !

  3. Trp Ari Says:

    Nå ble 30000 til 40000 tusen mennesker overvåket over en periode på 30 til 40år.

    De fleste av dem ble faktisk ulovlig overvåket, ettersom overvåkingen og foræderimistanken ble hengende ved , selv etter år med resultatløs jakt.

    Jeg vet mennesker som fikk sine liv ødelagt og arbeidsgivere som i ettertid har fortalt at ansatte ble forbigått av politiske årsaker.

    Men tydligvis er denne Tofte en meget sensibel person når det gjelder egen troverdighet. Hvor mange andre har han ført inn på psykratiske sykehus, ved sitt arbeid i POT.

    Kanskje det burde være tid for ettertanke istedet for sutring i pressen!

    • JarleD Says:

      Mange av dem som ble overvåket var jo medlem, eller sympatiserte med AKP/ML. Pilotiske ideer som har kostet 80 -90 millinoer menskeliv. Selv Hitler blir jo en pusling i den sammenhengen.
      Skulle Norske myndigheter bare latt som om denne gruppen menesker ikke fantes ???? Bare latt dem drive med sitt ???

  4. gg Says:

    Mellomrom før komma, mellomrom før spørsmålstegn og mellomrom etter anførselstegn? Hvem er det du har lært norsk av egentlig? Dessuten heter det «aldri», ikke «alldrig». Hvis du skal prøve å formidle et poeng så er det en fordel at du i det minste behersker ditt eget morsmål.

  5. Observatør Says:

    Hvem snakker sant? Treholt.
    Det gjorde han når han:

    1. Innrømmet å ha hatt hemmelige møter med tjenestemenn fra Irak og Sovjet

    2. Innrømmet å ha overlevert graderte dokumenter til disse

    3. Innrømmet ved to anledninger å ha vært i besittelse av store summer i USD

    Derfor: Treholt snakker sant.

    Alt dette tullet om tapebiter og farge på parkett er kun for å tåkelegge de tunge fakta i denne saken. Han et tatt for spionasje, innrømmet det, men angret seg i etterkant. Nå prøver han å få tilbake sin tapte integritet ved å skylde på andres feil, ikke ved å imøtegå de tunge fakta i saken.

    De fakta jeg refererer til i pkt 1 -3 kan leses i avhørene av Treholt etter arrestasjonen.

    Case closed.

    • andreaswin Says:

      Det er helt korrekt .. mange glemmer dette.
      Han har innrømmet punkt 1 til 3
      At han muligens ikke overleverte like hemmelige ting som han bel annklaget for er mulig.. Men det er ikke til å komme vekk fra at han gjorde det.. Passer bra inn i beskrivelse spion…

    • Sigurd Vee Says:

      Ja merkelig hvor mange som faktisk tror denne saken dreier seg om at han er uskyldig.

  6. Bjørn Sørensen Says:

    Ørnulf Tofte er en norsk helt og en hedersmann. At landssvikeren og kverulanten Treholt ikke liker ham er et hedersmerke.

    At Tofte og familien har gjennomgått et helvete som det sies på grunn av landssvikeren Treholt er skammelig.

    Som befolkning burde vi slå ring om hedersmannen Tofte, og hedre ham for det arbeid han har gjordt for oss og vår tygghet. Han ble som ung politimann rekruttert til overvåkningen av daværende politimester Welhaven(!), og har siden vært en klippe i det aktverdige arbeid å holde Norge fritt og trygt.

    Vi som befolkning skylder Ørnulf Tofte stor takk.

    Ser du ham på gaten eller annet sted, fortell ham det. Han fortjener vår heder.

  7. Nikolai Hoftun Says:

    Det er ingen tvil om at treholdt er skyldit i spionasje, Saken er den om han iførgle en teip kan ha fått strengere straffe enn han skulle . Noe som ville ha ført til en rettsskandale.

  8. Nikolai Hoftun Says:

    Ett av problemene er at det er en gammel sak, i gamle dager, og Norge har bare Gamle beviser.
    Tror treholdt taper uansett fordi han prøver seg imot de store kjempene. Den norske stat.
    Han taper fordi han ikke tilhører statsmakten, men uansett, han er skyldig i noe, og det er problemet, han er skyldig i noe.

    • Sigurd Vee Says:

      Ja foræderi, som han ikke motstrider heller. Denne saken handler om enkelt beviser ikke skyldspørsmål. Arne Treholt innrømmer at han er skyldig.

  9. En mann Says:

    Gjenopptakelsebegjæringen går ikke på om han er skyldig eller ikke, men på straffeutmålingen. Det vil si at graden av grovhet i det han er dømt for, altså dom etter en paragraf som gir mye strengere straff enn den han selv mente han burde bli dømt etter.

    Noe som trekker motsatt vei av artikkelforfatters spørsmål, er bildet av Treholt i hemmelig møte med Titov i Wien. Det ville vært aldeles unødvendig hvis det ikke var grove greier de drev på med.

  10. Eli Says:

    Har aldri vært i tvil. Stå på Treholdt.

  11. TsR Says:

    det er bra denne Tofte er en gammel mann, så slipper han å leve «i ett helvete» så veldig mye lenger


Legg igjen en kommentar

Fyll inn i feltene under, eller klikk på et ikon for å logge inn:

WordPress.com-logo

Du kommenterer med bruk av din WordPress.com konto. Logg ut / Endre )

Twitter picture

Du kommenterer med bruk av din Twitter konto. Logg ut / Endre )

Facebookbilde

Du kommenterer med bruk av din Facebook konto. Logg ut / Endre )

Google+ photo

Du kommenterer med bruk av din Google+ konto. Logg ut / Endre )

Kobler til %s


%d bloggers like this: