Posted tagged ‘Ulv’

Kapital for enhver pris

februar 13, 2017

Det er ikke greit å være rovdyr for tiden. I hvert fall hvis Høyrepolitikeren Laila Davidsen får det som hun vil.

ulv

Stortingsrepresentant Laila Davidsen foreslår nemlig å skyte alle rovdyr i Norge. Argumentet hun bruker for er klassisk Høyre. Nærmest en parodi på Høyrepolitikk.

Jeg mener vi ikke trenger dem, og er generelt opptatt av at vi må ivareta næringsinteressene. Rovdyrene gir oss ingen verdiskaping, sier hun til Dagbladet

Det står ingenting i artikkelen om dette er Høyres offisielle politikk. Men det er ikke første gang politikere omfavner Lettvintland, ei heller første gang en politiker fra Høyresiden måler alt i kroner og øre.

Hvordan kan et presumtivt sivilisert menneske måle liv opp mot penger? Hvorfor er det næringsinteresser og kapital som synes å være det viktigste i alle sammenhenger? Dersom man skulle fjerne alt og alle som ikke bidrar til økonomisk verdiskapning slik Davidsen ser det er det svært mange som får problemer i en Høyre-hverdag. For det er ikke bare rovdyrene som driter i Høyres verdiskapning.

Det er ikke vanskelig å forstå at noen er redd for ulven. Ikke fordi det nødvendigvis er noe grunn til å være det, men det er forståelig at mennesker som bor i nærheten av ulv er skeptiske til den. Det er også forståelig at sauebonden på Hurum som jeg var i kontakt med for en tid tilbake er lei av at gaupa går helt inntil låven hans for å forsyne seg av sauene.

Men det er noen mil mellom leie bønder og redde mennesker til Laila Davidsens argument. Det er et stykke fra regulering av bestand til utryddelse.

For det er valg snart. Og Høyre-siden trenger sårt noen gode, bråkete argumenter for at folk skal stemme blått. Og da er frykten god å ha. For det er mye å være redd for. Hvis man ikke er redd for muslimer så har man alltid ulven, jerven og gaupa. Og når Fabian Stang stiller opp i pressen og støtter de som er redde for ulven skjønner vi hvilken vei dette tar.

For det er lettere å rive ned velferdsordninger når folk er redde. Da synes det ikke så godt. Det er lettere å privatisere helse- Norge eller slå sammen kommuner når folk har ulven å tenke på.  Det er mye raskere å selge ut AS Norge når folk har andre ting å bry seg med. Eller å gjøre det enda vanskeligere for folk å utdanne seg i et stadig sterkere karakterstyrt utdanningssystem Det er mer effektivt å ta midler fra svake grupper å gi dem til de som har nok fra før hvis folk er redde for noen annet. Slik de gjorde det ved sist stortingsvalg. Men da var det flyktningene vi skulle være redde for.

 

Advertisements

Til Sandra Borch

februar 3, 2014

Tidligere leder av Senterpartiets Ungdom stiller i ulvepels i Nettavisen i dag.  En effektiv parkering av seriøs debatt om emnet.

boch

Det er ikke første gangen det stormer rundt Sandra Borch. Heller ikke første gangen hun klarer å hisse på seg dyrevernere og pelsmotstandere.  Nå er Borch i ferd med å sende seg selv på trynet ut av debatten. Det er noe hjelpeløst pubertalt over hele stuntet.   Som for eksempel i denne uttalelsen:

Jeg gjør det litt for å provosere, og gir blaffen i om noen reagerer på at jeg ikler meg ulvepels, sier hun til Nettavisen.

Og videre:

Jeg går med pelsen hvis jeg føler for å gjøre det, slår Borch fast, og legger til:

Her må man skille mellom sak og person. Debatten om ulv i Norge er viktig, og det blir veldig galt når jeg må tåle beskyldinger som går på min person., sier hun videre.

Dette er ikke bare skivebom, Borch. Dette er kjempebom på feil skive. Dersom du, Sandra Borch, som tidligere har uttrykket ønske om å utrydde all ulv i Norge, og dessuten har valgt å være en offentlig person, legger ut et bilde av deg selv på Facebook, iført ulveskinn så gjør du ikke dette som en privatperson. Du gjør det som den offentlige personen “Sandra Borch”.

Du trenger ikke ulvepels for å holde deg varm. Et dyr trenger ikke å dø en nedrig død for varme deg, Borch. Hverken deg eller andre mennesker som ikler seg pels.

Hele elendigheten kroner du med setningen:

Den er av svært god kvalitet, noe som forteller meg at dyret ikke har lidd.

Ja for det er du selvfølgelig helt sikker på? Du har selv sett dyret før det måtte ofres for din egoistiske forfengelighet? For at du skal føle deg vel, og for at du skal provosere de som ikke deler din mening?

Vi er milevis fra hverandre når det gjelder meninger om dyrehold. Men inntil i dag har jeg valgt å respektere deg. Jeg velger fremdeles det, men kjenner respekten sitter litt langt inne. Spesielt når du så tydelig viser hvor lite du respekterer de som ikke er enig med deg.

Din oppførsel skaper ingen konstruktiv debatt. Den skaper ingen dialog og er slett ikke et godt bidrag i debatten, spesielt ikke for de som enig med deg.

Jeg håper du får reaksjoner, Borch. Saklige reaksjoner, og ikke de hatfylte ytringene du har fått slengt etter deg tidligere. For du også fortjener respekt, Borch. Langt mer respekt enn den du viser de dyrene du stjeler pelsen fra.

Følg gjerne bloggen på Facebook

Grådighetens offer

februar 18, 2013

Grådighetens offer

Mennesket er det eneste arten som med vitende og vilje har utslettet andre arter fra jordens overflate. Alt for vår egoisme og grådighet. Noe som synes å være menneskets største kjennetegn.

Dodo.FUglen. Foto: Wikimedia Commons/BazzaDaRambler

Dodo-fuglen. Foto: Wikimedia Commons/BazzaDaRambler

Jeg er i utgangspunktet ikke prinsipiell motstander av jakt. Jeg er heller ikke av de som sier nei takk til et måltid med kjøtt, selv om jeg etter å fått en veganer som kjæreste tenker litt over hvor kjøttet kommer fra. Dessuten har måltidene fått større innslag av grønnsaker den senere tiden.

Akkurat som det finnes gode og dårlige mennesker finnes det gode og dårlige jegere. De dårlige har etter hvert mye på samvittigheten.

Da den hvite mann temmet vesten, Det vil si trengte seg inn i landet til de som allerede var der for å grapse til seg det beste landet, gullet og etterhvert oljen måtte de først kvitte seg med de som allerede bodde der. En helt vanlig politikk i den vestlige sivilisasjon og effektiv prøvet ut i såvel India som Australia.

I USA hadde de flere metoder. Ildvannet som senere har hengt over mange indianere som en forbannelse i flere generasjoner var en metode. Winchester-rifla var en annen. Men for å ta fullstenging rotta på Sitting Bull og hans tapre, gikk de via en annen art. Bisonen. Den hvite mann drepte for fote og la igjen de digre dyrene over hele prærien. Hensikten var å ta næringsgrunnlaget fra indianerne. For at den hvite mann skulle bli rike måtte en hel art bøte med livet. I dag er bisonene heldigvis fredet. For en eller annen grunn tok noen til vettet. Det er ikke ofte det har skjedd.

Den tasmanske tigeren, Dodo-fuglen, Kaspisk tiger, Stellars sjøku , Bubal, Javatigeren og Zanzibar-leoparden. Sier navnene deg noe? Sjansen for at du har sett noen av dem i live er veldig små. For det har jegerne tatt seg av. Skutt ned og drept av egoistiske motiver.

Sjøkua ble oppdaget 1741. Drt tok bare 27 år å utrydde dyret. Årsaken var et det var ekstremt kjøttfullt. Den tasmanske tigeren var det utlovet dusør på og Zanzibar- leoparden ble forgiftet. Alle fordi de hadde kommet i veien for mennesket. Fordi mennesket på død og liv måtte erobre landet deres.

Amur leoparden er offer for en overtro om at den kan brukes i medisin. Derfor finnes det ikke mange igjen. For at mennesker skal føle seg bedre er det med andre ord nødvendig å utrydde en annen art.

Tilbake til mine venner indianerne. De jaktet på bison, men de drepte aldri flere dyr enn de trengte for å komme se gjennom vinteren. Dessuten brukte de hele dyret, og ba gjerne en bønn om tilgivelse etter jakten.

Gjorde de jegerne som drepte Dodo-fuglen det? Gjør Senterpartiet det når de vil utrydde ulven fordi den kommer i veien for mennesket?

http://www.side3.no/article3563010.ece

Følg gjerne bloggen på Facebook. Der vil jeg legge ut innlegg fra andre blogger som ikke får plass her

 

Å vedta liv eller død

januar 24, 2013

Senterpartiet går inn for fri jakt på ulv. Og med det vasker de bort den siste lille rest av grønnfarge i politikken sin.

Foto: WWF Norge

Foto: WWF Norge

–          Vi er for fri jakt på all ulv i Norge, sier leder i senterungdommen Sandra Borch.

Menneskets historie er en lang arrogant, nådeløs forvaltning av liv og død. Som forvaltere av liv og død er mennesket skyld i flere utryddinger enn naturen selv. Mange arter er borte fra planeten. Og det er utelukkende menneskets skyld.

Urmennesket tilpasset seg naturen. De nord- amerikanske indianerne for eksempel tok aldri livet av flere bison enn de trengte for å komme seg gjennom vinteren. Et konkret bedriftsøkonomisk regnestykke for å holde liv i en stamme lå bak beskatningen av naturen. I tråd med hvordan naturen selv er bygd opp.

Det moderne, vestlige mennesket setter seg over naturen. Forvalter den etter helt andre hensyn og andre behov. Grådighet, griskhet og egen vinning bestemmer i stor grad hvilke arter som skal leve og hvilke som skal dø. Ikke bare hvem som skal leve men også hvordan de skal leve.  Pelsdyrbransjen som er tidligere omtalt i denne bloggen er et grelt eksempel på det.

Ulv en er en av flere arter i hundeslekten. Arten er den mest vanlige ulvearten i verden og finnes over store deler av den nordlige halvkule. Og er dermed en del av naturen hos oss.  De er sosiale rovdyr som hevder revir og danner flokker eller mindre familiegrupper. De består av et ynglende par og deres avkom. Etter hvert som de blir eldre vil de danne sine egne familiegrupper.  Generelt sett er ulven sky overfor mennesker og holder seg helst unna oss.  Mennesket er ikke foretrukket føde, selv om det har forekommet angrep på mennesker.  I Norge har ulven i praksis vært utdødd siden 1960- årene.

Sjansen for å treffe ulv i Østmarka er forsvinnende liten. Den vil helst ikke treffe oss. Den vil helst være i fred for oss, og selv om det har forekommet dyr i nærheten av bebodde områder er det forsvinnende sjelden det også.  Forskere har dokumentert at når mennesker går inn på ulvens revir trekker ulven seg tilbake.. Som alle andre rovdyr kan også ulv angripe, men i tilfeller de opplever seg truet. Det siste ulvedrapet i Norge skjedde i 1881. Da var også ulvebestanden lagt større.  Sammenligner vi tallene fra europa med angrep fra andre dyr hører ikke ulver til de farligste rovdyrene. Historier om ulver som kaldblodige drapsmaskiner er myter og legender og i tillegg hovedargumentet fra Senterpartiet.

Når ulven debatteres virker det som om noen få individer truer norsk landbruk og sauehold. De fleste sauene tas imidlertid ikke av ulv. Dessuten har sauebestanden økt fra 887 000 i 2007 til 902 000 i fjor. Mange sauebønder klager mer over gaupa enn ulven. Ulvens foretrukne byttedyr er faktisk elg.  Her konkurrer den med mennesket som skyter rundt 40 000 dyr i året.

Det er i beste fall arrogant av Senterpartiet å gå inn for fri jakt av ulv i Norge. Et utrykk for at mennesket setter seg skyhøyt over andre arter på planeten. Etisk er det forkastelig å bestemme seg for og simpelthen utrydde en hel art som har sin naturlige plass i naturen omkring oss.  Dessuten har ulven langt større forutsetninger fra naturens side til å overleve i den sære, norske naturen enn både Sandra Borch og resten av menneskeheten har.

Du kan ikke ta livet av verten fordi du ikke liker det den spiser, Borch. Og når du er på tur i Østmarka, så er du gjest, mens ulven er vert. Sånn er naturen og det er det på tide at vi tar inn over oss.

Skal vi tilpasse oss naturen eller skal naturen tilpasse seg oss?  Alle forsøk på å tilpasse naturen til oss har ført til små og store katastrofer, enten det gjelder regnskoger eller utdødde raser. De synder vi har på vår kappe har gjort den så tung at den snart blir umulig å bære.

Så når du går tur i Østmarka, husk på at du ikke er alene. Det finnes individer og live over alt. Liv som fortjener respekt, hensyn og kjærlighet. La oss ta inn over oss at vi også er en del av naturen.  Du også Sandra Borch, med all respekt.

WWF Norge om ulv

Miljøstatus.no om ulv

Viten.no om ulv

Gunnar Stavrums kommentar i Nettavisen

Følg gjerne bloggen på Facebook. Der legger jeg ut linker til blogger og debatter som ikke får plass her